今日は一般質問２日目でした。私以外の５人の議員から、「デジタル社会の心がけ」「子どものたくましさを育む」「柏崎市地域防災計画」「柏崎市要配慮者避難支援全体計画」「柏刈原発３０㎞県内避難準備区域議員研究会」「生涯スポーツの推進と学校開放事業」「学校における男女の扱い」「男女ともに産み育てやすい環境整備を目指して」「住み続けられるまちづくり」「ウッドショックから考えさせられた日本の自給率」「新型コロナウイルス感染症による価値観の変化と対応」「野良猫の不妊手術の県女性の周知」「農機具や建機の盗難対策」「米山プリンセスの収穫体験」などについての質問がありました。
私の質問は「ＳＤＧｓ」と「中学校の部活動」をテーマとしたものでした。以下にＳＤＧｓについて、今日の答弁を聞いた中での所感を記してみます。
「ＳＤＧｓの推進」については、現在策定中の第５次総合計画後期基本計画において、「分野横断的視点」に「ＤＸへの対応」とともに掲げているものです。第５次総合計画前期基本計画で示された人口推計から見た現在の柏崎市の人口はその最下限よりも下の数値です。つまり、前期基本計画で示された施策や取り組みは人口減少抑制においては適切ではなかったと評価されます。ですから後期基本計画では大幅な軌道修正をする必要があると思いました。かといって第５次総合計画の中間点という立ち位置からすべてを根本から修正するというわけにもいかないのも承知しています。そのことからこれまでの視点としてこなかった「ＳＤＧｓについての視点で施策や事業を見直していこう」ということで、「分野横断的視点」に掲げたのではないかと思ったのです。これまでも「ＳＤＧｓの推進」を進めてきており、「ＳＤＧｓ日本モデル宣言賛同自治体」にもなっている柏崎市ですから、これからの各種計画等においてはＳＤＧｓの視点がその中核を占めるのではないかと考えました。ですから今回の一般質問で、このＳＤＧｓの推進を後押ししていけるようにと考えたのです。
ところが、私が考えていたものと市の方向性は異なっていたようです。SDGｓを推進していくとはいえ、以下のような答弁でした。
- 「ＳＤＧｓに取り組むことが柏崎市の生存戦略ととらえることへの見解」 ⇒ 一番の大きな指標としてとらえているわけではない。ＳＤＧｓやＥＳＧなどの指標や観点は重要なものであるが、大切なのは第５次総合計画であり、それを着実に実行していくこと、その過程においてＳＤＧｓの指標を取り入れて推進していくべきものと考える。そういう視点から後期基本計画では主要施策ごとに１７の目標との関連付けを行い、関連付けられるものは関連付け、本市の計画実行が持続可能な社会の実現に寄与していくことを示していく。
- 「ＳＤＧｓの理念の浸透やさらなる発展に向けての今後の取り組み方針についての見解」 ⇒ ＳＤＧｓとの関連付けにより、各施策が持続可能な社会の実現に寄与する取り組みであることの可視化を行う。ＳＤＧｓによるまちづくりを推進するということではなく、あくまで総合計画に基づく本市のまちづくりがＳＤＧｓの目指す方向と一致しているということを示していくということである。
- 「第５次総合計画後期基本計画にＳＤＧｓの視点を取り入れた理由」 ⇒ ＳＤＧｓの考え方は２０１５年に国連サミットで位置付けられた。国としても国連のもとでＳＤＧｓの観点を大切にしている方向性、所管の外務省から始まって全ての省庁に対してＳＤＧｓの観点をもとにしたものをということが国の方向であるから、柏崎市としても総合計画にＳＤＧｓの観点を位置付けた。
- 「「ＳＤＧｓ未来都市」選定についての見解」 ⇒ 選定に向けた取り組みは行っていない。考えていない。各分野の課題解決や新しい価値創造が図られる点については庁内における分野横断的な考え方を高度化させる手段となりうると考える。後期基本計画においては施策とＳＤＧｓを関連付け計画全体を見渡した時様々な施策が分野横断的な取り組みであることの見える化が図られる。大切なのは後期基本計画の着実な実行であり、ＳＤＧｓはまちづくりにおける様々な指標の一つである。ＳＤＧｓの指標だけが一番大切なもの唯一のものではなく、ワンオブゼンである。大切な指標であるがワンオブゼンである。ＳＤＧｓの考え方を否定しているわけではなく尊重している。ＳＤＧｓという視点がなかったとしても柏崎市はＳＤＧｓのゴール、ターゲット、インディケーターあらゆる領域において総合計画をもとに歴代市長が積み重ねてきた。ＳＤＧｓの観点を国から大切にしなさいという話がきているから総合計画の中にＳＤＧｓの観点を指標の一つとして入れ込んだ。考え方そのものはすでに柏崎市としては総合計画、教育大綱の中に含まれている。施策として実践されている。
これは、果たして本気でＳＤＧｓを推進しようとしている自治体がしている答弁なのかが疑問です。特に第５次総合計画後期基本計画にＳＤＧｓの視点を取り入れた理由は、上にも記したように、前期基本計画で取り組んできた施策や事業では人口減少抑制に効果的ではなかったためＳＤＧｓの視点をすべての施策や事業にあてて見直していく、というものかと考えていたのです。それがそうではなく、「国の方向であるから」「ＳＤＧｓの観点を国から大切にしなさいという話がきているから」、総合計画策定の視点として記した、ということのようです。本当にＳＤＧｓを推進しようとしているのか、「ＳＤＧｓ日本モデル宣言賛同自治体」なのか、いかがでしょう。ＳＤＧｓウォッシュと見なされなければいいと思います。しかも、市長の答弁の中で、目標２の「飢餓をゼロ」は柏崎市だけではなく日本には全く関係ない、と断言しています。本当にそうなのでしょうか。日本はゼロなのでしょうか。また、この目標２のローカル指標には「農業就業人口当たりの農業産出額」や「農業就業人口当たりの耕地面積」というものがあります。このローカル指標まで掘り下げているのなら、目標２は全く関係ない、と言えるのでしょうか。
これから議会としても第５次総合計画後期基本計画の策定のために提言をまとめていくことになります。その中には、分野横断的視点として掲げてあるＳＤＧｓの推進の在り方についても議論されると思います。また、次回の総合計画審議会へも市の当局がＳＤＧｓについての説明を行うことになっているようです。
こういう機会でなければ市のあるいは市長の公式な考えは聞くことができませんので、よかったと思います。私の考えが正しいとか、そうするべきだとかいうつもりは全くありません。市の当局の方々が専門的に考え、将来を見据え、俯瞰した立場に立って判断したものでしょうから。しかし、それだけで十分というものでもないとも思っています。そのために議員がいて、別の視点や考え方を伝えているのですから。
